11月7日ipo上会可谓是ipo发审史上最惨的一次!
首发上会的6家ipo企业，仅有1家过会。
被否的5家ipo企业分别是：云南神农农业产业集团股份有限公司、山东玻纤集团股份有限公司、成都尼毕鲁科技股份有限公司、国金黄金股份有限公司和上海锦和商业经营管理股份有限公司。
唯独苏州春秋电子科技股份有限公司一家能够顺利过会！
一天否5家，厉害了，word大发审委！
至此，第十七届发审委履职以来，37家公司上会审核，通过率仅为56.76%。
随着过会率的大幅下降，大发审委的审核严格也就不言而喻了。
今且不论大发审委审核趋势，先来分析昨日上会的这6家ipo到底如何被否的……
可持续盈利能力、毛利率/流动负债问题、关联交易、募投项目合理性等都是本次发审会询问的关键问题。
（前瞻君也是苦等到12点，证监会官网才披露最终结果，篇幅有点长，请耐心看完！）
1春秋电子ipo：排队228天火速过会
本次春秋电子ipo拟登陆上交所，保荐机构为东莞证券，会计师事务所为立信会计师事务所(特殊普通合伙)。
春秋电子业务概况
公开资料显示，春秋电子是一家从事计算机、通信和其他电子设备制造的企业，主要从事消费电子产品精密结构件模组及相关精密模具的研发、设计、生产销售，主要产品为笔记本型电脑、个人电脑及其他电子消费品的结构件模组及相关精密模具，属于消费电子产品主要结构部件细分行业。春秋电子为联想及三星笔记本电脑产品重要的结构件供应商。
募集资金使用情况
本次春秋电子的募集资金投资项目将主要运用到年增365万套笔记本电脑（pc）精密结构件及450套精密模具的生产项目（昆山）、年新增300万套笔记本电脑精密结构件智能产线及210套精密模具智能产线项目（合肥）、新建研发中心（昆山）和偿还银行贷款及补充流动资金。
利润表数据：
2014年、2015年、2016年和2017年1-6月，春秋电子营业收入分别为120,299.44万元、127,514.70万元、146,524.18万元和79,221.54万元。
从提交申报稿到上会，只花了228天！
作为拟ipo企业来说，春秋电子在排队时长上，是非常招其他ipo企业羡慕嫉妒恨的。因为春秋电子是2017年03月24日向证监会提交申报稿，2017年03月31日就被证监会受理，2017年10月31日 招股书预先披露更新，11月7日过会。
这上会速度不是人人都能有的。作为6家上会企业中，唯一一家能够顺利过会的ipo来说，这“运气”也不是人人都有的。
尽管过会了，但依然被问及几大问题：
对赌协议的清理情况，是否存在潜在法律纠纷；
资金拆借行为是否合法；
主要外协厂商相关业务是否依赖发行人，是否存在关联关系或潜在利益输送；
客户集中度过高，发审委质疑其是否对主要客户及供应商存在依赖，是否影响其经营的独立性、是否会影响发行人的持续盈利能力。
发审委询问问题：
1、招股说明书披露发行人曾与新进投资人签署具有对赌条款的协议，但该协议已终止，发行人对赌协议/条款均已清理完毕。招股说明书披露发行人实际控制人为薛革文，薛革文前妻薛赛琴为发行人第三大股东。请发行人代表进一步说明对赌协议的清理情况，是否存在潜在法律纠纷；不将薛赛琴列为实际控制人的原因。请保荐代表人说明核查依据和过程，并发表明确意见。
2、报告期内，发行人存在受托支付情形，与关联方之间还存在短期过桥资金、实际控制人自用等资金拆借行为。请发行人代表说明相关情形是否违反相关法律法规的规定，合同是否已全部履行完毕，是否存在争议；拆借资金整改情况和措施是否到位。请保荐代表人说明核查依据和过程，并发表明确意见。
3、发行人存在较多的外协生产情况。请发行人代表进一步说明主要外协厂商相关业务是否依赖发行人，是否存在关联关系或潜在利益输送；结合主要外协厂商税收合法性、环保合法性等因素，进一步分析主要外协厂商对发行人采购业务稳定性的影响。请保荐代表人说明核查依据和过程，并发表明确意见。
4、发行人报告期前五大客户收入占比为91%-94%左右，客户集中度较高。同时，主要供应商采购占比为18%-21%左右。请发行人代表说明发行人对主要客户的销售是否与向其采购具有绑定等约束关系；结合主要客户的采购策略、与发行人签订合约以及同行业竞争对手情况，说明此类交易可持续性，是否对主要客户及供应商存在依赖，是否影响其经营的独立性、是否会影响发行人的持续盈利能力。请保荐代表人说明核查依据和过程，并发表明确意见。
5、报告期内，发行人销售费用及管理费用率水平显著低于行业平均水平。请发行人代表进一步说明相关费用率低的原因、合理性及可持续性。请保荐代表人说明核查依据和过程，并发表明确意见。
2国金黄金ipo被否：毛利率远高于同行，募投项目必要性被质疑
2016年07月01日国金黄金首次预先披露招股书，2017年10月09日预披露更新，11月7日首发上会，排队时长494天。
查阅招股说明书显示，国金黄金本次ipo计划募集资金拟在上交所上市，保荐机构为安信证券。本次计划募集16.13亿元，其中10.13亿元将投向黄金谷黄金珠宝产品发展制造项目(一期)，其余6亿元将用于贵金属营销中心与货品管理中心建设项目。
前瞻君据招股书资料显示，国金黄金是一家集贵金属艺术品研发、销售为一体的集团型民营企业。2013年以来，公司业绩实现了稳步增长。
据招股书披露，2017年上半年，国金黄金实现营业收入20.19亿元，实现归属于母公司股东的净利润1.88亿元；另外，2013-2016年，国金黄金实现营业收入10.88亿元、21.33亿元和37.42亿元，区间累计涨幅75.43%；同期归母净利润分别为6064.01万元、1.67亿元、1.71亿元和4.78亿元，区间净利润同比增幅高达6.84倍。
国金黄金综合毛利率明显高于可比公司
在国金黄金业绩增长的背后，是其毛利率的不断走高。
据了解，2014-2016年及2017年1-6月，国金黄金的综合毛利率分别为28.51%、32.89%、45.9%和50.15%，而可比上市公司的平均值分别为26.66%、28.25%、29.92%和30.16%。
单就2017上半年的数据来看，国金黄金的毛利率仅低于通灵珠宝，而明牌珠宝、金一文化、周大生、潮宏基分别为10.93%、11.65%、34.18%和38.89%，也就是说，该公司的毛利率是明牌珠宝的近5倍。
至于国金黄金毛利率偏高的原因，招股书里面对此解释是：报告期内，国金黄金综合毛利率分别为高于同行业其他公司，主要原因为公司产品成本与同行业其他公司相差不大（主要为黄金原材料成本），而公司产品定价显著高于可比公司。
据招股书披露，报告期内，国金黄金黄金制品销售均价分别为403.97元/克、427.95元/克、514.50元/克和645.20元/克。而同行业其他公司主要销售黄金首饰制品，其单克均价主要在240元至340元之间。公司产品定价显著高于同行业其他公司。
发审会主要询问问题点：
有关企业的注册原因、在注册后的业务开展情况、是否存在债务纠纷、是否存在代发行人支付费用的情形、是否与发行人存在同业竞争；
内控制度是否不健全，募投项目的必要性被质疑；
毛利率远高于同行，被质疑是否有重大依赖以及该业务模式的可持续性；
大额活动费用被质疑。
发审委询问问题如下：
1、报告期内发行人员工代实际控制人廖斐鸣持有十余家企业，这些企业主要从事或拟从事工艺品、艺术品相关业务，且多数在2016年下半年才注销。请发行人代表说明：（1）有关企业的注册原因、在注册后的业务开展情况、是否存在债务纠纷、是否存在代发行人支付费用的情形、是否与发行人存在同业竞争；（2）实际控制人要求发行人员工代持股份是否履行了必要的内部程序。
请保荐代表人说明：（1）对前述注销企业所履行的具体核查程序、核查方法；（2）发行人内部控制制度是否健全且被有效执行，发行人是否达到发行监管对公司独立性的基本要求，是否符合《首发管理办法》第十七条、第四十二条相关规定，并明确发表核查意见。
2、发行人股东冯彦2008年11月至2015年8月曾任国金有限执行董事、经理，廖斐鸣在此期间任国金有限监事，冯彦与廖斐鸣共同参与多次股权转让、成立员工持股平台等，目前仍持有较大比例的发行人股份。同时，报告期内发行人向股东冯彦累计借入32,520万元。请发行人代表结合上述情形：（1）说明未将冯彦认定为发行人实际控制人或实际控制人的一致行动人的原因及合理性；（2）说明冯彦的出资、大额借款来源及合法性，是否来源于发行人实际控制人及其他股东，是否存在代持或委托持股的情况。请保荐代表人说明核查方法、核查过程并明确发表核查意见。
3、报告期内发行人自产和外协生产占比逐渐下降，发行人披露本次募投项目达产后将逐步实现对现有外部产能的替代。请发行人代表结合报告期自产、外协生产和直接采购三种模式的金额、比例、趋势，说明募投项目必要性及对生产模式的影响。请保荐代表人说明上述情形是否属于《首发管理办法》第三十条第一款规定的情形，并明确发表核查意见。
4、发行人报告期毛利率逐期上升，远高于同行业可比公司毛利率平均值。请发行人代表对比同行业可比公司说明发行人进入银行渠道的方式、优势、是否有重大依赖以及该业务模式的可持续性。请保荐代表人发表明确核查意见。
5、发行人2016年度给北京瑞琨福禧文化发展有限公司支付了大额促销活动费。请发行人代表说明：该费用的核算依据、标准，该公司是否为关联方，提供服务主要内容及资金流向。请保荐代表人说明该促销行为是否合法合规及相关防控措施是否有效，并明确发表核查意见。
3神农集团ipo被否：
云南神农农业产业集团股份有限公司(以下简称“神农集团”)拟在上交所公开发行3400万股，保荐机构为光大证券。
神农集团本次计划募集资金11.83亿元，其中2亿元补充流动资金，其余将投向云南神农曲靖饲料有限公司年产30万吨饲料加工基地、云南神农大理6000头种猪扩繁基地建设、云南神农陆良普乐8000头母猪繁育基地建设等五大项目。
2016年06月24日首次预先披露招股书，2017年09月29日预披露更新，11月7日首发上会，排队时长501天。
公开资料显示，神农集团的主营业务为饲料产品的生产和销售、生猪的养殖和销售、生猪屠宰加工、猪肉食品销售。
业绩方面，据招股书披露，2014-2016年及2017年1-6月，神农集团实现营业收入分别为8.44亿元、8.07亿元、10.14亿元和5.23亿元；同期净利润分别为4170.77万元、8512.08万元、16882.51万元和8771.53万元。
2014-2016年及2017年1-6月份，神农集团现金收款占业务收款总额的比例分别为1.63%、7.88%、26.66%和29.41%。神农集团表示，公司存在现金收款内控控制不足的风险。
现金交易的真实性和经销模式终端销售的真实性被质疑；
是否存在资金往来，是否存在资金体外循环以及第三方向发行人输送利益的情形；
营收的合理性被质疑，以及销售价格毛利率和业务数据差异的原因及合理性；
内部财务会计系统是否健全；
养殖头数与采购原材料变动情况不匹配的原因及其合理性；
各期生猪死亡的主要原因，死亡生猪的具体处理方式，是否存在环境保护方面的重大隐患。
1、现金交易问题。报告期内，发行人现金销售占营业收入的比重逐年上升，2016年占当年销售金额25.43%，2017年1-6月占比28.16%，发行人交易过程中免税环节较多。同时，发行人经销收入占比接近99%，客户较为分散且变动较大，大多为个体工商户，erp系统不健全，保荐机构未取得经销商的进销存数据。请发行人代表说明：（1）现金交易的真实性、必要性以及逐年上升的原因，现金交易的流程及相关内部控制措施，未来拟降低现金交易的相关措施；（2）发行人实际控制人及其关联方，与发行人董监高及其控制的企业或其他利益相关方、主要客户、供应商之间是否存在资金往来，是否存在资金体外循环以及第三方向发行人输送利益的情形；（3）经销模式终端销售的真实性。请保荐代表人就上述问题明确发表核查意见。
2、原材料采购问题。发行人报告期内各期采购用于加工饲料的原材料明显低于饲料产量。而同时，生猪养殖头数从2014年的5.49万头增加到2015年的8.78万头。请发行人代表说明各期采购饲料原材料数量远低于饲料产量、2015年生猪养殖头数与采购原材料变动情况不匹配的原因及其合理性。请保荐代表人就上述问题明确发表核查意见。
3、猪肉制品销售价格、毛利率和业务数据差异等问题。报告期内，发行人生猪养殖及猪肉制品销售价格和市场价格存在一定差异，发行人养殖行业毛利率和相关业务数据与同行业公司相比差异也较大。报告期内，发行人2014、2015年度屠宰业务猪副产品营业收入远高于猪肉制品营业收入，各期生猪屠宰总数远大于自宰数量。请发行人代表说明：（1）2014、2015年度屠宰业务猪副产品营业收入远高于猪肉制品营业收入、各期屠宰总数与自宰数量差额较大的原因及其合理性；（2�...